이 글은 특정 종목·ETF·계좌를 추천하는 글이 아닙니다. 앞서 백테스트한 전략을 국내 연금계좌에 실제로 담으려 할 때 부딪히는 제약을 공부한 학습 기록입니다.
지난 글에서 연금계좌를 ‘세금 마찰이 없는 실험실’이라 불렀다. 그럼 이제 정말 옮겨 심어보자. 그런데 막상 전략을 연금계좌에 넣으려니 관문이 둘 있었다. 첫째, 무엇으로 담나. 백테스트에 쓴 미국주식·선진국주식·미국채권은 해외 상장 ETF라, 연금계좌엔 직접 못 담는다. 국내 상장 ETF로 갈아입혀야 한다. 둘째, 계좌 규칙이 막는다. 특히 IRP에는 ‘주식을 100%까지는 못 담게’ 하는 벽이 있다. 이 벽이 듀얼 모멘텀·ADM 같은 전략의 손발을 어떻게 묶는지가 오늘의 핵심이다.
관문 1 — 국내 ETF로 갈아입히기
백테스트는 세 자산으로 돌아갔다. 셋 다 국내 증시에 상장된 ETF로 대체할 수 있다. 역할별로 짝지으면 이렇다.
| 전략의 자산 | 국내 상장 ETF로 대체 | 참고 |
|---|---|---|
| 미국주식(S&P500) | 미국S&P500 ETF(TIGER·KODEX·ACE 등) | 선택지 풍부, 대체 쉬움 |
| 선진국주식(미국 제외) | 마땅한 단일 ETF가 드묾 | 아래 한계 참고 |
| 미국채권 | 미국 국채 ETF(만기별: 단기·10년·30년) | 종합채권은 국채로 근사 |
(상품명은 예시이며, 현재 상장 여부·티커·보수는 실제 매수 전 확인이 필요하다.)
📌 환헤지(H)란?
국내 상장 미국 ETF는 원화로 사지만 속은 달러 자산이라, 환율이 오르내리면 수익도 따라 흔들린다. 이 환율 영향을 없앤 상품엔 이름 끝에 (H)가 붙는다. 환헤지형은 환율을 지웠고, 언헤지형은 환율이 그대로 섞인다. 백테스트가 달러 기준이었다면 환헤지형이 원래 결과에 더 가깝다.
그런데 여기서 첫 오차가 생긴다. ‘미국을 뺀 선진국 주식’만 담은 국내 ETF가 마땅치 않다. 국내 ‘선진국’ ETF는 대개 미국까지 포함(MSCI World)해서, 전략이 의도한 ‘미국 vs 미국 외’의 대결 구도가 흐려진다. 미국 종합채권도 국채·회사채를 섞은 국내 ETF가 드물어, 미국 국채 ETF로 근사해야 한다. 완벽히 같은 재료가 아니라 ‘가장 비슷한 재료’로 요리하는 셈이라, 백테스트 곡선과는 미세하게 달라진다.
관문 2 — IRP의 ‘70% 벽’
이제 진짜 문제다. 듀얼 모멘텀과 ADM의 절대 모멘텀은 신호에 따라 위험자산 100%(주식)와 안전자산 100%(채권)를 오간다. 그런데 IRP에는 규칙이 있다. 위험자산은 최대 70%까지, 나머지 30%는 반드시 안전자산으로 채워야 한다.
📌 위험자산 vs 안전자산 (퇴직연금 기준)
주식형 ETF·리츠 등은 ‘위험자산’, 채권형 ETF·정기예금·원리금보장상품 등은 ‘안전자산’으로 나뉜다. IRP는 위험자산을 70%까지만 담게 해, 계좌가 통째로 주식에 쏠리는 걸 막는다.
여기서 비대칭이 생긴다.
- 전략이 ‘채권으로 대피’ 신호를 내면? 채권 ETF는 안전자산이라 100% 담아도 문제없다. 대피 국면은 IRP에서 그대로 재현된다.
- 하지만 전략이 ‘주식 100%’ 신호를 내면? IRP는 위험자산을 70%까지만 허용한다. 나머지 30%는 안전자산으로 남겨야 하니, 상승장을 온전히 올라타지 못한다.
즉 IRP는 전략의 ‘방어’는 살려주지만 ‘공격’은 30%만큼 깎는다. 급락은 다 피하는데 반등은 70%만 먹는 셈이라, 백테스트의 화려한 상승 곡선이 IRP에선 조금 눌린다.
그럼 어떻게 하나. 세 가지 길이 있다.
- 연금저축펀드를 쓴다. 연금저축펀드엔 이 70% 상한이 없어, 주식 100%↔채권 100% 스위칭을 그대로 할 수 있다. 순수하게 전략만 옮기려면 이 방이 가장 맞다.
- IRP를 고집한다면, 안전자산 30%를 ‘채권혼합형 ETF’로 채운다. 주식이 절반쯤 섞인 혼합형을 안전자산 자리에 넣으면, 계좌 전체 실효 주식비중을 80%대까지 끌어올릴 수 있다. 다만 규칙을 에두르는 만큼 구조가 복잡해진다.
- 그냥 70% 상한을 받아들인다. 공격이 조금 눌리는 대신, IRP의 더 큰 세액공제 한도를 챙긴다.
어느 방에 담아야 하나
| 계좌 | 100% 스위칭 | 특징 |
|---|---|---|
| 연금저축펀드 | 가능 | 전략 그대로. 세액공제 600만원 |
| IRP | 위험자산 70%까지 | 공격이 눌림. 세액공제 합산 900만원 |
| ISA | 가능 | 3년 의무·한도 있으나 스위칭은 자유 |
전략을 ‘있는 그대로’ 굴리고 싶다면 연금저축펀드나 ISA가 맞고, 세액공제를 더 받으려 IRP를 쓰면 70% 벽과 타협해야 한다.
직접 따져보니
솔직히 이 70% 벽을 처음 마주했을 때 조금 허탈했다. 백테스트에선 ‘주식 100%’가 당연했는데, 실제 계좌가 그걸 막는다니. 하지만 뒤집어 보면, 이 벽은 ‘한 방에 몰빵하지 마라’는 안전장치이기도 하다. 전략의 공격력을 30% 깎는 대신, 계좌가 통째로 흔들릴 위험도 줄인다. 백테스트 숫자는 이런 제도의 결을 담지 못한다는 걸, 옮겨 심으며 새삼 느꼈다.
다만
- 환율이 변수다. 언헤지형을 쓰면 달러 등락이 성과에 섞인다. 백테스트가 달러 기준이었다면 환헤지형이 더 가깝지만, 환헤지엔 비용이 든다.
- 재료가 완전히 같지 않다. 선진국(미국 제외)·종합채권은 국내 ETF로 정확히 못 맞춰, 곡선이 미세하게 어긋난다.
- 규칙은 바뀐다. 실제로 2026년 7월, 정부가 IRP 위험자산 한도를 80~90%로 올리거나 없애는 방안을 검토한다고 밝혔다(아직 확정·시행 전). 이 벽의 높이 자체가 달라질 수 있다.
정리하며
연금계좌라는 무대는 세금을 지워주지만, 무대마다 규칙이 다르다. 전략을 국내 ETF로 갈아입히는 순간 재료가 조금 달라지고, IRP에 담는 순간 ‘주식 100%’라는 공격이 70%로 눌린다. 그래서 같은 전략이라도 어느 방에 담느냐에 따라 성적표가 갈린다. 이 역시 ‘이 제도, 이 시점’의 이야기일 뿐임을 잊지 않으려 한다.
그러고 보니 궁금해졌다. 만약 그 70% 벽이 정말 80~90%로 올라간다면, 눌렸던 공격력이 얼마나 되살아날까. 그리고 달러로 사느냐 환헤지로 사느냐가 26년 성적을 얼마나 바꿔놓을까. 재료와 규칙이 곡선을 어떻게 흔드는지는, 언젠가 직접 돌려보고 싶다.
※ 이 글은 개인의 학습 과정을 공유하기 위한 것으로, 투자 권유나 세무·투자 자문이 아닙니다. 세제·제도와 상품은 2026년 기준이며 변경될 수 있으니, 실제 활용 전 최신 기준과 본인 상황을 반드시 확인하시기 바랍니다.
